Tja, wenn man Langeweile hat...

Dieses Derivat wird so nutzlos wie ein Kropf sein. Bei nem Vanilla-Gnome und dann auch noch die veralteten Bestandteile aus dem offiziellen Repo da darf man schon fragen, was die "Entwickler" denn daran so fürchterlich dran entwickeln? Aber wie gesagt, soll jeder machen was er will ..

Gruß Bara

Ich finde ein Vanilla-Gnome Begrüßenswert, aber so recht anfreunden kann ich mich damit trotzdem wieder nicht. Warum nicht LibreOffice? Es ist genauso "frei" wie Abiword oder Gnumeric und kann, soviel ich weiß, mehr. Und wieso auf "Ubuntu GNOME Remix" umbenennen? Sowas kann sich doch kein Mensch merken. Es gibt Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, etc. Warum nicht Gnubuntu oder Gubuntu oder GNOMEbuntu? Wäre einfacher zu merken und hätte irgendwie mehr Bezug zum Ganzen. Ubuntu GNOME Remix hört sich schon wieder nach irgendeinem inoffiziellem Derivat an

Aber mal ne andere Frage: Man will ja hier ein Vanilla-Gnome anbieten, greift aber gleichzeitig auf die Ubuntu-Sourcen zurück, richtig? Wie kann das vanilla sein? In Ubuntu ist doch fast jedes Paket irgendwie verändert, gepatcht oder ähnliches?!

Und ist dann das Icontheme auch vanilla, sprich das originale Gnome-Icon-Set? Sieht zwar meiner Meinung nach nicht besonders schön aus, würde aber auch dazugehören (nicht nur mitgeliefert, sondern auch als Standard ausgewählt)

Nach dieser Logik brauch man keine Derivate. Die Leute machen das freiwillig und jede Menge User sind froh darum, nicht erst Gnome zu installieren und danach Unity loswerden zu müssen...

@1: Ich finde es eigentlich garnicht so schlecht eine speziell auf Gnome3 angepasste Distribution zu machen, aber dass man dann auch unbedingt Gnome-eigene Programme verwenden muss, kann ich überhaupt nicht verstehen - die Programme vom "normalen" Ubuntu sind um einiges ausgereifter.

Wenn sie Nägel mit Köpfen machen würden, dann würden sie ein aktuelles Gnome3 benutzen, und vor allem UBUNTU - Software verwenden. Auch in Zukunft werden in den offiziellen Repos von Canonical nur veraltete und Rudimentäre Gnome-Bestandteile enthalten sein.

Aber der offizielle Status ist den Leuten komischerweise wichtiger als ein gutes Gnome3-Ubuntu zu bauen. Gnome selber hat doch vor eine eigene Distribution zu basteln. Die wird doch wohl Vanilla genug sein, oder?

Ich finde das sehr begrüßenswert - je mehr Linux, desto besser.

Wir sehen uns.

@2 wegen dem Namen, es gibt schon ein Gobuntu, soein google dingens, und deshalb darf man es nicht so nennen, von wegen Namensstreit und so xD

@6 Da hast du natürlich recht. Aber besser wäre es imo die nicht unbegrenzten Ressourcen effektiver einzubringen.

Finde das im ganzen sehr gut das es nun eine GNOME Version gibt. Wegen des Namens, da wäre mir "G-Ubuntu" auch lieber gewesen, aber letztlich kommt es nicht so sehr auf den Inhalt an. Und den kann man sich auch zurecht basteln wenn mir statt Abiword → LibreOffice oder Synaptic statt GNOME' s Softwarecenter besser gefällt.

PS: Danke für den Artikel.

@7: Glaub du verwechselst Gobuntu mit Goobuntu. Ausserdem gibts noch ein Google Chrome OS und gOS. Wobei letzteres wiederum nichts mit Google zu tun hat. Ist die Welt nicht schrecklich verwirrend?

Hm, "Vanilla-GNOME" würde beinhalten, dass man ein ungepatchtes GNOME ohne die ganzen Grausamkeiten Verbesserungen von Canonical nutzt, was wiederum verhindern würde, dass man den Namen *buntu nutzen dürfte (http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy).

@11: Wieso? Wenn man nur Gnome neu baut aus den Sourcen (ohne Patches) und ansonsten auf das PPA von Canonical zurückgreift, dann sollte es doch gehen, oder nicht?! (Sorry, hab grad keine Lust Lizenzen zu lesen )

Das Desktopchaos das mit Gnome-Shell und Unity losgebrochen ist nimmt irgendwie kein Ende.

Da kann man gespannt sein ob sich genügend Entwickler finden die das dann auch machen und weiterbringen.

Ich verstehe immer noch nicht, was daran ENTWICKELT werden muss? Vielleicht kann mir mal jemand die Besonderheiten und die Schwierigkeiten aufzählen, auf die die Entwickler da stoßen sollen. Nochzumal sich ja keine Zeile Sourcecode irgendwo ändern dürfte, da ja alles aus den Orginal-Repos kommt.. Ich versteh's nicht ..

@12: Nein, sobald du etwas nimmst, dass nicht in den offiziellen Quellen ist, geht das nicht mehr, siehe den geposteten Link.

Btw: Was ist bitte "das PPA von Canonical"?

@15: Den geposteten Link brauch ich nicht mehr durchlesen, du hast mir freundlicherweise die Antwort geliefert

Was ist bitte "das PPA von Canonical"?

Die offiziellen Paketquellen von Canonical, woher Ubuntu normalerweise seine Pakete bezieht. Hatte nur vergessen wie das heißt, deswegen die Umschreibung (und technisch gesehen machts ja eh keinen Unterschied)

Gibts doch schon http://ubuntu-gs-remix.sourceforge.net/p/home/ läuft bei mir schon seit etwa 1/2 Jahr...

@5: Die Planung sieht vor, dass man sich der Quellen bedient, ein Metapaket bastelt und sinnvolle Voreinstellungen vornimmt, ähnlich Kubuntu, Xubuntu und Lubuntu, quasi ein Derivat light. Dein Vorschlag ist ein volles Derivat, ähnlich Debian->Ubuntu oder Fedora->RHEL, und weitaus schwerer zu stemmen. Weitere Probleme hat @11 genannt.
@5, die 2te: GnomeOS soll ein System sein, dass nicht für den User, sondern die Gnomeentwickler als Entwicklungsplattform gedacht ist. Es soll keine Konkurrenz zu Ubuntu, Fedora, Debian stable und co. sein, sondern eher ein Debian SID für die DE Gnome.
@11: Ein Gnome, das nicht zerpatcht wurde, auf Ubuntu- schöner Traum...