ubuntuusers.de

Vielen Dank für diesen Artikel!

Es wurde also etwas aus guter Absicht falsch gemacht, was mit einem Hinweis auf Xubuntu gar nicht notwendig gewesen wäre.

tomtomtom: Hast Du auf das alles auch im Heise-Forum hingewiesen?

Andreas

Danke für den Artikel. Für Menschen, die Ubuntu mit diesem Medium installiert haben, würde es doch eigentlich 'nur' bedeuten, dass sinnvollerweise die Kernel Meta Pakete nachinstalliert werden sollten, oder?

Scheint so, als ob das ein Fehler von ihm war, den er inzwischen korrigiert hat.

Kommentar des Erstellers auf Heise

@3:

Aber kaum durch eigenes Einsehen nach User-Comments. Ich vermute, nach diesem Posting - man beachte, daß es editiert worden ist, ich habe noch die erste Fassung fern vom Stern gelesen - sind ein paar Worte im kleinen Kreis gefallen.

Die Redakteure müssten meiner Meinung nach mehr Zeit und Arbeit reinstecken. Das mal was Sinnvolles bei rauskommt.

Wenn man sowas vorhat wie z. B. ein Linux für alte Rechner, kann man doch mit dem Distraptor Kontakt aufnehmen und um Rat und Mithilfe bitten. Ich denke nicht das man da abgewiesen wird. Man hat dann einen Vernünftigen Artikel und DVD und lässt den Käufer der das ausprobieren will nicht im Regen stehen.

Der Vorfall ist in jedem Fall ein Tritt ins Geläut für die gesamte Linux-Welt. Nichts ist einfacher, als potentielle Windows-Umsteiger abzuschrecken und mit diesem verhunzten Image eines namhaften Verlegers ist das bestimmt massenweise passiert.

Angesichts des endenden Supports von XP ist das besonders ärgerlich, denn dies ist in meinen Augen die zweitbeste Gelegenheit für Linux sich zu behaupten. Die erstbeste war die Veröffentlichung von Vista.

Also zunächst ein mal finde ich es gut und für diese Portal auch sinnvoll, dass auf die Problematik - zumindest des ursprünglichen Images hingewiesen wird.

Allerdings finde ich den Titel des Kommentars nicht so passend. Man kann IMO dem Projekt nicht vorwerfen, dass es nicht durchdacht ist.

Das Problem liegt IMO mehr in der mangelhaften Umsetzung.

Dass man ein 12.04 PAE fähig macht ist ja von der Idee her erst mal nicht verkehrt. Die hier unter anderem genannte Alternative Xbuntu 12.04 ist IMO keine vor dem Hintergrund, dass man da nächstes Jahr schon wieder tätig werden müsste. Das wäre für die anvisierte Zielgruppe auch ein Problem bzw. würde von dieser sicher mürrisch beurteilt.

14.04 kann man ja - bei Betrachtung des Zeitpunkt des Artikels - auch nicht wirklich als Alternative betrachten.

Daher mangelnde Umsetzung, oh ja. Aber Grundidee des Projektes nicht dermaßen verkehrt.

@5: Das ist schlicht und einfach eine Frage des Geldes. Kompetenz und Zeit kosten beides Geld. Das kann man von einem solchen kostenlosen Projekt nicht verlangen.

Gruß, Martin

Bei aller Kritik darf man nicht vergessen, dass sowohl die Originalfassung als auch das inzwischen teilweise korrigierte ISO-Image genau das koennen, was mit dem offiziellen ISO von Ubuntu 12.04 (mit Unity) nicht moeglich ist: auf einem Rechner ohne PAE starten.

Obwohl bei der Umsetzung einiges schief gelaufen ist, sollte niemand erwarten, dass ein c't-Redakteur die Arbeit erledigt, die Canonical selbst haette machen muessen - wenn die Zielgruppe XP-Umsteiger wirklich ernst genommen wuerde.

Von daher bin ich sowohl Mirko Dölle als auch tomtomtom sehr dankbar, dass sie das Thema "Ubuntu ohne PAE" aufgegriffen haben.

@7:

Das ist schlicht und einfach eine Frage des Geldes. Kompetenz und Zeit kosten beides Geld. Das kann man von einem solchen kostenlosen Projekt nicht verlangen.

Zu dem Geld: im Gegensatz zu uns ist bei Heise eine Firma dahinter, der nicht gerade wenig Geld hat oder irgend ein unbekannter Nischenverlag wäre. Wenn man sich anschaut, dass Personen in ihrer Freizeit innerhalb relativ kurzer Zeit einiges verbessern / korrigieren können, dann darf man da bei einem Projekt, das bei diesem Verlag auf dem Server liegt und da offiziell vorgestellt wird, in meinen Augen schon etwas mehr erwarten.

Zu der Kompetenz: das ist für mich der wichtige Punkt. Bei einem Verlag wie Heise erwarte ich (und andere Leser wohl auch) Kompetenz. Weil: man vertraut diesem Verlag auch. Wenn die nun ein solches Projekt rausbringen, dann besteht halt die "habe ich bei Heise gesehen/geladen, das wird schon gut sein"-Gefahr, und das ist dann auch eine gewisse Verantwortung, die der Verlag trägt. Es sei denn sie würden sich dann auch um den Support kümmern.

Ich bin aber froh, dass der Autor für Kritik offen ist und einige Verbesserungen vorgenommen hat. Hoffentlich hat er auch etwas daraus gelernt und beachtet dies bei zukünftigen Projekten.

@1: Ja, ich habe das in Kommentaren angebracht. Daraufhin wurde wohl ein Test-Image erstellt, durch das inzwischen der ursprüngliche ersetzt wurde, wie ich gerade sehe. Bei meiner letzten Antwort dort was es noch in einem "Testordner".

Leider fällt auch dieses für mich nicht gerade in die Kategorie "gewissenhafte Arbeit". Zwar wurde jetzt der Kernel aktualisiert, die header und Metapakete installiert und ein Großteil der saucy-xserver-Pakete ersetzt, aber eben wieder nicht gründlich.

Es sind immernoch Bestandteile des Saucy-Graphic-Stacks installiert, die eben nicht mit dem Kernel genutzt werden sollen.

Hier erklärt der Autor, das sein Ziel ausschließlich war, dass das System installiert werden kann.

Ob es dann auch nutzbar ist, scheint ihm herzlich egal zu sein.

Außerdem gab er weiterhin an, wissentlich auf die Metapakete und headers verzichtet zu haben, um Platz zu sparen.

Bedenkt man, dass das mit einer vernünftigen Komprimierung problemlos integriert werden kann (auch das merkte ich dort an) zeigt das in meinen Augen leider recht deutlich, das hier mehr Wert auf die Werbung für dieses Projekt als auf dessen Nutzbarkeit gelegt wurde.

@2: Nicht ganz.

Die Metapakete müssen nachinstalliert werden, richtig. Aber der gesamte Grafik-Stack passte eben auch nicht zum Kernel.

Und wenn heise einen solchen Artikel schreibt (und ich vermute da schon einen zeitlichen Zusammenhang mit dem XP-Ausklang) und ein solches Image anbietet, dann sollte es auch ein nach der Installation sinnvoll nutzbares System ergeben.

Das ist dort die bezahlte Arbeit eines Redakteurs, kein Hobbyprojekt. Da würde ich doch schon voraussetzen, dass man dafür etwas recherchiert und sich die entsprechenden vorhanden Dokumentationen anschaut.

Und das vor der Veröffentlichung auch mal auf echter Hardware testet, bei heise dürfte da so einiges an Testobjekten rumfliegen. 😬

@8: Ja, da hast du Recht. Es installiert. Wenn auch ein seltsames System mit potentiellem Problempotential. 😉

Und natürlich kann man nicht erwarten, dass ein Mitarbeiter von heise die Arbeit von Canonical macht.

Wenn heise aber selbst die Werbetrommel dafür rührt, das geschafft zu haben, was Canonical ja nicht anbietet, würde ich schon etwas "saubereres" erwarten als abgeliefert wurde.

@9:

Von einem Verlag wie heise, der allgemein über IT über alle Betriebssysteme hinweg berichtet, kann man IMO erwarten, dass er einem einen Überblick und einen Einstieg in die ganz unterschiedlichen Themenwelten liefert und das macht heise sicherlich ordentlich und genau dort würde ich deren Kompetenz ansiedeln.

Ich gehe nicht davon aus, dass Herr Dölle einzig und alleine als Open-Source- oder gar Ubuntu-Spezialist für heise tätig ist, sondern dass er unter anderem mit diesen Themen nach oben geschilderten Maßnahmen umgehen kann.

Daher ist es IMO durchaus realistisch, dass Supporter in Spezial-Foren, wie auch das hiesige eines ist, im Detail mehr Ahnung haben, als ein Autor der für einen allgemeinen IT-Verlag arbeitet.

Das soweit ganz unabhängig vom Geld.

Würde heise alleine über Ubuntu berichten und damit Geld verdienen, dann wäre das etwas anderes. Dann dürfte man erwarten, dass die Kompetenz dort mindestens genauso hoch ist wie hier bei den guten Kräften.

Wenn Du bei einem allgemeinen IT-Verlag möchtest, dass dort immer nur hoch spezialisierte Kräfte über Spezial-Themen berichten, dann würde das den Verlag sicher mehr Geld kosten, als er im Moment für Mitarbeiter ausgibt.

Ich gehe mal davon aus, dass sich das wirtschaftlich nicht trägt - zumindest nicht, solange Ubuntu in der IT-Landschaft insgesamt einen dann doch sehr bescheidenen Anteil hat.

Davon abgesehen kommt es ja im Haus heise nicht nur hinsichtlich Ubuntu zu solchen Unzulänglichkeiten - wenn man auf die Details schaut bzw. schauen kann.

Gruß, Martin

@13: Herr Dölle, gem. Eigenaussage durchaus interessiert an Linux, hat mehrere Linux-Buecher veröffentlicht. Glücklicherweise gibt es auch eine ziemlich vollständige Liste von Artikeln von ihm, und da sieht es dann doch stark so aus, dass er primär zum Thema Linux schreibt bei der c't. Von daher: doch, da darf man glaube ich schon möglichst grosse Kompetenz in dem Bereich erwarten.

Und wenn es in der Community, egal ob der eigenen oder einer fremden, Leute mit mehr Ahnung gibt, dann recherchiert man da und nimmt, falls nötig, auch mal Hilfe in Anspruch. Wenn es um einen reinen Artikel ginge, dann wäre das noch eins. Aber dass man hier ein System verteilt, welches die genannten Mängel aufweist, ist in meinen Augen schon eher kritisch.

Von daher: hier hat eine / die Spezialkraft für das Thema berichtet. Ansonsten hätte man vielleicht noch ein Auge etwas mehr zudrücken können.

Freundliche Grüsse,

Fuchs

Wie wäre es mit "fake pae"? Bei den Intel Mobil CPUs soll es ja einige ältere geben, die eigentlich PAE können, diese PAE Befehlssatzerweiterung aber vor den Käufern der Hardware verstecken. Da kann dann Fake PAE ins Spiel kommen und

cat /proc/cpuinfo

kann die PAE Befehlssatzerweiterung anzeigen, wenn die CPU es doch kann, obwohl Intel die PAE Befehlssatzerweiterung vor den Käufern der Hardware versteckte.

Quelle:

https://help.ubuntu.com/community/CPUinfoFakePAE

fake-pae PPA auf Launchpad:

https://launchpad.net/~prof7bit/+archive/fake-pae

Wenn die PAE Befehlssatzerweiterung angezeigt wird und funktioniert, sollte doch eigentlich nichts gegen Saucy Salamander sprechen, oder Trusty Tahr, wenn es am 17. April 2014 veröffentlicht wird. Bislang ist im fake-pae PPA bis zu Saucy Salamander das Binary verfügbar. Aber das Release für Trusty Tahr steht ja noch bevor, so dass zu hoffen ist, dass nach Veröffentlichung von Trusty Tahr auch fake-pae für Trusty Tahr zur Verfügung gestellt wird.

@15: Für Precise gibt es ja noch einen non-pae-Kernel in den Quellen, also ist dafür ja kein Paket aus Fremdquellen notwendig. Und in dem Artikel geht es ja ausschließlich um Precise.

Und für Trusty ist ja schon jetzt die Bootoption forcepae verfügbar, die dann bei den meisten Geräten dann auch ausreicht.

@15

Lies Dir doch erstmal den heise-Artikel durch (und vll. gleich noch Blogposts zum Thema)! Daß Du das nicht hast, zeigst Du deutlich, sonst würdest Du nichts erklären wollen, was klar ist.

fakepae fügt das Tag pae bei einem installierten System hinzu, damit man Kernel-Images aktualisieren kann. Es geht also um etwas anderes.

Und wenn Du bislang fakepae verwendet hast (das ist gut, keine Frage), kannst Du das auch weiterhin. Du hast es doch schon installiert, ansonsten ziehst Du fake-pae_1.0.1_i386.deb direkt. Das PPA muß man deshalb wahrlich nicht eintragen. Davon abgesehen sind das nur paar Zeilen Shellscript, die man auch so ausführen kann.

Ich schließe mich dem Fuchs an - ich hätte eine Zusammenarbeit gerne gesehen. Wir haben hier so viele kompetente und hilfsbereite Menschen, so hätte das spontan besser funktioniert (denke ich), und so eine Zusammenarbeit wirkt nach außen hin bestimmt auch gut.

Habe das "Heise-Ubuntu" auch auf meinem Compaq nx6110 (Pentium M 730 1,6 GHz, 512MB RAM) ausprobiert. Viel zu Lahm !

Das Xubuntu 12.04.4 ist aber leider auch keine Alternative, weil mit 703MB zu groß zum brennen auf eine CD.

Da kann ich nur noch Lucid Puppy Linux empfehlen. "lupumini" geht sogar in meine mickrigen 256 MB RAM hinein und ist rasend schnell.

@14:

Es stellt sich aber immer noch die Frage, wie viel Zeit für so ein Projekt zur Verfügung gestellt wird. Für das Portal hier spielt Zeit in der Regel keine Rolle.

Bei einem Verlag wie heise bedeutet mehr Zeit höhere Kosten für das Projekt.

Wie gesagt die erste Umsetzung des Images war misslungen. Das hat Herr Dölle auch eingeräumt und zu verbessern versucht. Das geschieht bei heise übrigens nicht immer in der Geschwindigkeit. Nach eigener Aussage war das erste Image ein Versehen.

Da er wie von Dir nun dargelegt doch eine gewisse Kompetenz in dem Bereich hat, kann man das mit dem Versehen auch erst mal abnehmen. Fehler passieren nun ein mal, egal ob da bezahlte oder unbezahlte Kräfte am Werken sind. Bei bezahlten Kräften darf man ruhig auch ordentlich kritisieren, aber auch da sollte man nicht übertreiben.

Mir ging es ja im wesentlichen hier auch um die Aussage von @5, dass die Redakteure mehr Zeit und Arbeit in solche Projekte stecken sollten.

Da kann man den Vergleich mit dem Portal hier nicht ziehen. Hier beruht alles auf Freiwilligkeit wodurch Geld gar keine und Zeit dadurch in der Regel eine untergeordnete Rolle spielen.

Bei einem professionellen Verlage hat man zwar Einnahmen, hat aber dafür "nur" Leute die gegen Bezahlung arbeiten und damit auch Kosten verursachen, die erst wieder ausgeglichen sein wollen. Da kann man eben nicht Zeit nach belieben investieren und muss diesbezüglich Kompromisse eingehen.

Wenn sich ubuntuuser.de daran stören sollte, dass durch Beiträge über Ubuntu in dritten Medien "unnötiger" Support-Aufwand auf ubuntuusers.de verursacht wird, dann wäre es IMO an ubuntuusers.de, auf die Medien zuzugehen und Zusammenarbeit und Unterstützung für solche Projekte anzubieten.

In der jetzigen Situation würde ich dann halt einfach dem Herr Dölle konkret konstruktiv darlegen, wie er denn nun sein Image fehlerbereinigt zu erstellen hat.

Gruß, Martin

@20: Er hat geschrieben, dass der alte Kernel und die falschen xserver-Pakete ein Versehen waren.

Die header und Metapakete, also einen durchaus wichtigen Teil, hat er aber nach eigener Aussage bewusst ausgelassen.

Was noch geändert werden könnte, habe ich ihm ebenfalls dargelegt, worauf er lediglich antwortete, das es ja nur darum ginge, ein installierbares Image bereitzustellen.

Und um mal das Thema Zeit anzusprechen: Ich hab das mir das ISO innerhalb von einer halben Stunde nach einer 9-Stunden-Schicht angesehen, also vermutlich nur das Oberflächliche gesehen. Ich hab nämlich während einer Arbeitswoche auch nicht unendliche unbezahlte Ressourcen. 😉

Und um das nochmal klarzustellen (steht ja auch schon im Artikel selbst): Das ist ein Kwami. Es stellt also die Meinung des Autors des Kwamis dar, nicht die Meinung des Teams dieses Portals.

Also bitte ausschließlich mich für die Äußerungen darin verantwortlich machen, nicht das Portal.

Und auf den Autor zuzugehen, um bei einem solchen Projekt zu helfen, kann man schlecht, wenn man nichts davon weiß, dass ein solches geplant ist.

@19: Die Alternate-Version hat nur 696MB.

Und ein nicht mehr unterstütztes System wie Lucid Puppy ist da jetzt nicht wirklich eine Alternative.

Der Artikel hat gerade ein Update erhalten, wo tomtomtom auf die Veränderungen eingeht, die durch seine Kritik eingebaut wurden.

Außerdem wurde (bereits etwas eher) das Skript korrigiert, da es nicht korrekt aus der Vorlage in den Artikel kopiert wurde.

Danke hier nochmal keraM und TNTMaster für den Hinweis.

@20:

Da liegt m.E. genau das Problem. Der Verlag wird dem Autor keine Reichtümer für seine Arbeit bezahlt haben und wenn jemand mit Fachjournalismus sein Brot verdient, hat er nur sehr begrenzt Zeit zu Verfügung. Vielleicht hat er das Projekt unterschätzt und mußte fertig werden.

Ich verstehe bei solchen Sachen immer nicht das man nicht Kontakt zur Community aufnimmt und wegen einer Zusammenarbeit anfragt. Dort hat man entsprechendes Know How und ich denke das auch die Community davon profitieren kann.

Hallo. Ich bin recht neu in der Ubuntu-Welt und bin deshalb etwas verwirrt, worum sich die Diskussion hier dreht. Kann mir irgendjemand ohne Fachbegriffe erklären, warum die Heise-Version nicht funktionieren soll? Weil ich habe diese installiert und habe bis jetzt keine Fehler oder Beeinträchtigungen feststellen können. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich nicht Unity nutze, sondern Gnome-Shell nachinstalliert habe und Gnome Classic (no effects) nutze...

@27: Es kommt auch darauf an, welche Version davon du gezogen hast und welche Grafikkarte du hast. 😉

Um es mal ganz vereinfacht zu sagen: In der Ursprungsversion passte keine einziger Grafiktreiber.

Du hättest dort niemals Updates für deinen Kernel (Link bitte folgen, wenn du nicht weißt, was das ist) bekommen und hättest keine Programme nutzen können, die Kernelheader benötigen, wie z.B. VirtualBox. Oder eben auch nur einen unfreien nvidia- oder AMD-Treiber installieren können. Zudem war der verwendete Kernel selbst schon veraltet, der aktuelle enthielt bereits diverse Verbesserungen.

Und mal so nebenbei: Die GNOME-Classic-Sitzung hat keinen LTS-Status, die Unterstützung dafür ist also schon abgelaufen.

ah okay, verstehe!

gnome-classic ist abgelaufen? aber ich bekomme doch regelmäßig update-meldungen?

oder hat das damit nichts zu tun?

@10 Danke für deine Antwort!

@29: Für das restliche, noch unterstützte System schon, nur für Gnome Classic nicht. Du solltest also definitiv eine andere Desktopumgebung wählen oder upgraden.

@26 : Dunning-Kruger-Effekt 😉

Habe nun mit der neuen C't Bankix Version (12.04.4) das Problem, dass in der VMWare die Maus nicht mehr funktioniert. Bei der Vorgängerversion funktionierte das noch tadellos. Die Installation der VMWare Tools hat darauf keinen Einfluss. Ebensowenig, wenn man das System auf Xubuntu umstellt. Der Mauszeiger klebt an ein und derselben Stelle des Desktops und lässt sich nicht bewegen. Maus ab- und wieder anstöpseln habe ich natürlich schon probiert. In der Ausgabe von dmesg ist in der VM nichts zu sehen. Ich nutze den VMWare Player. Ihr könnt es bei euch ja auch mal ausprobieren. Einfach den VMWare Player herunterladen und das aktuelle Bankix ISO dort einhängen und davon booten.

Wäre schön, wenn da jemand eine Idee hätte. Stehe momentan etwas auf dem Schlauch.

@33:

Das ist kein Support-Thread und der Ikhaya-Artikel hat auch sonst absolut nichts mit c't-Bankix zu tun.

Ja stimmt. Sorry.

Hi Leute, ich habe letzte Woche das ubuntu von heise installiert weil ich auf einem alten XP Rechner einmal linux ausprobieren wollte, ich gehöre alos perfekt zur Zielgruppe. 😉 Wie hier in den Kommentaren zu lesen ist, bin ich von einer guten Kompetenz des c't Redakteurs ausgegangen und bin jetzt ein wenig erstanut, daß ihm dabei "so viele" Fehler unterlaufen sind. Ich finde es toll, daß dies Diskussion hier so sachlich und fair abgelaufen ist. Ebenfalls finde ich toll, daß der c't Redakteur sein "Versehen" so schnell eingesehen und schnell korrigiert hat. Was ich aber in der ganzen Diskussion vermisse, ist eine Lösung für den Linux-DAU in der Form: "Hier der Link zu einemn ISO (das auf eine CD passt) das alles beinhaltet was der XP-Umsteiger braucht um seine alte Mühle mit einen aktuellen Linux zu versorgen" DAS wäre das, was sich der XP-Umsteiger wünschen würde 😉

Grüße aus Ludwigsburg Jochen Kubik

@36:

Ganz einfach, dies ist kein Support-Thread, es geht hier einzig um dieses Image.

lubuntu-14.04-desktop-i386.iso (683 MiB), Bootoption forcepae - gibt es irgendwelche Fragen dazu, stellst Du sie nicht hier, sondern startest entsprechende Threads in zutreffenden Unterforen.

@36: IMHO sind die wesentlichen Punkte abgehakt und man kann das Image/c't-Bankix für den intendierten Einsatzzweck problemlos nutzen. Für den Umstieg von XP würde ich aber ein ganz normales Ubuntu verwenden, siehe:

http://www.ubuntu.com/download/desktop

Der c't-Bankix-Kernel wurde so verändert, dass nicht auf SATA/PATA-Platten zugegriffen werden kann. Das ganze System ist als reine Live-CD ausgelegt. Das will man im Normalbetrieb nicht.

@6: Du überschätzt die Massenwirksamkeit von heise.de bei den breiten Massen.

Dennoch frage ich ob es hier im Forum einen Support-Thread gibt der Installationen mit diesem speziellen ISO betreut. Ich sitze gerade an einem alten Rechner der noch 1 Partition frei hat.

@14: Ich finde den Ansatz von Herrn Dölle richtig. Es gibt keine (meine Meinung) Ubuntu-Version, die XP-User so einfach nutzen können. Die letzte Version war die 10.04. Von den ganzen Ausführungen verstehe ich nicht viel, aber es wird ein Ubuntu gebraucht, dass vernünftig auf der alten XP-Hardware läuft. Was die CT macht ist wenigstens ein Versuch in die richtige Richtung. Das nur schlecht reden und nichts Anderes anzubieten kann ich nicht verstehen.

Mit dem Ausprobieren der Live-CD klappt es auch nicht mehr. Das habe ich mit Ubuntu 12.04 und 14.04 gemacht. Der Start funktionierte gut. Dann installiert: WLAN funktionierte nicht (12.04), der Start von Ubuntu war extrem langsam und das Notebook fuhr nicht mehr runter (14.04).

Mein Problem: Ich muss bei einigen Leuten (Senioren) eine Alternative zu Windows XP finden, bzw. ein Dualboot einrichten. Jetzt habe ich jede Menge ausprobiert. Eigentlich schade um die Zeit; denn Windows 8.1 läuft out of the box auf diesen alten Kisten. Das konnte Ubuntu früher auch und die 10.04. kann das auch. Nur die neueren Versionen können es nicht mehr.

Schade um Ubuntu, die Chance war riesengroß.

@6: Ja das war die zweitbeste Gelegenheit für Linux sich zu behaupten, aber sie wurde nicht genutzt. Das liegt aber weniger an Herrn Dölle und und der Ct. Siehe mein voriges Posting.

So groß war die Chance nicht mehr, und "laufen" von Windows 8.1 auf einer Kiste die nichtmal PAE kann ist wohl sehr relativ zu bewerten.

mfg Stefan Betz

Ob die Kiste PAE kann weiß ich nicht. Es war ein altes Medion-Notebook mit 2x512 MB RAM. Da gibt es nur bis XP Treiber und da Medion gern mal ein eigenes Süppchen kocht ist es nicht so einfach Treiber zu bekommen. Da habe ich dann Einiges ausprobiert, Windows 7 ging nicht, da so gut wie nichts erkannt wurde. Dann gleich mal Ubuntu 14.04. Live-CD. Klappte eigentlich ganz gut. Dann installiert. Der Start dauerte eine gefühlte Ewigkeit und ein Herunterfahren war nicht möglich, dann Lubuntu und Xubuntu das gleiche Dilemma. Bei einem davon (weiß nicht mehr welches) ging auch WLAN nicht. Dann mal Windows 8.1 installiert, es lief Alles ohne Nacharbeit, die Grafikauflösung war nicht ganz richtig. Da das Windows aber nicht auf der alten Kiste bleiben sollte, habe ich weiter nichts probiert.

Jetzt habe ich Ubuntu 10.4. draufgemacht und die Kiste rennt (Speicher für 15 € auf 2GB augestockt). Ja das war einmal.

Wenn ein aktuelles Ubuntu bootet hat die Kiste auch PAE, ohne wäre eben dieser hässliche ct Hack notwendig.

Lubuntu, Xubuntu und Ubuntu haben keinen Unterschied in der Hardwareunterstützung. Auf 1GB RAM läuft kein aktuelles System mehr wirklich brauchbar, spätestens ein gestartet Firefox oder Chrome machen hier kurzen Prozess mit dieser "Hardware".

mfg Stefan Betz