Notwendige Umfrage aber mit Umfragen alleine ist es nicht getan... Ein Blick auf das Ranking bei Distrowatch spricht ja auch Bände.

@1: Das Ranking spricht keine Bände, sondern sagt genau das aus, was dort auch steht, nämlich dass es ein Page Hit Ranking ist. Auf der Seite Distrowatch.

Lediglich als persönliches Beispiel:

Ich selber benutze Debian, Fedora, und gelegentlich auch Ubuntu. Auf Distrowatch habe ich aber ganz genau diese drei Distributionen, die ich selber verwende, seit Ewigkeiten nicht mehr angeklickt.

Weiters sollte man beachten, falls man es als Tendenz ansehen möchte, dass in diesem Page Hit Ranking sowohl Ubuntu, als auch Kubuntu, Xubuntu und Lubuntu als eigene Distribution betrachtet werden. - Lubuntu ist im Page Hit Ranking weit vor Kubuntu.... Spricht das jetzt auch Bände?

Wenn ich alle *buntu Page Hits zusammenrechne, erkenne ich nur, dass die *buntus noch immer um über 30% mehr Hits haben als die zweitgelistete Distribution, die übrigens ein 100%iges *buntu mit ein paar Anpassungen ist... aber das spricht ja sicherlich Bände...

Nachdem plötzlich mein Scanner nicht mehr richtig funktioniert und ich meinen alten Rechner bemühen musste, habe mir heute gerade erst wieder gesagt, was für eine geile Version die 10.4 doch war... Insofern volle Übereinstimmung mit den Entwicklern, darauf können sie wirklich stolz sein!!

Stimmt schon, wirklich userrepräsentativ ist DistroWatch nicht; aber Tendenzen lassen sich schon erkennen bzw. deuten.

Stimmt auch, dass "Ubuntu" dort natürlich nicht LKXUbuntu bedeutet (denn "Mint" bsp.sweise steht doch für ubuntu-based und LMDE, oder?), aber das Bild hat sich dennoch im letzten halben Jahr sehr stark gewandelt. - Und die hier präsentierte Umfrage stellt ja dann quasi eine reflexive Bestätigung dar, zumal davon ausgegangen werden darf, dass hier Menschen zu Wort kommen, die dem Projekt Ubuntu nicht unbedingt hyperkritisch gegenüber stehen ...

Aus DistroWatch möchte ich aber herauslesen, dass sich der Hype um Xubuntu als Rettungsanker für Unity-Flüchtlinge gelegt hat, was eben genau auch meine Erfahrung widerspiegelt. - Die Frage wird sein, wo Gubuntu rangiert, einerseits als Gnome-Shell-Version, andererseits als Gnome2-Look-Alike, welch letzteres ja intensiv vorangetrieben wird (Fork bzw. Fallback mit vielen Extensions vulgo Anpassungen) - evtl. bleibt uns ja das großartige Ubuntu (bekannt aus 10.04 LTS) erhalten ... (Man könnte folgendermaßen sagen: GNOME erlaubt ein Zurückrudern; weswegen sollte Ubuntu-Unity [m.E. ein verständlicher Reflex auf Gnome3] das - zumindest am Desktop - nicht auch tun? Warum Gnome3 & Unity künftig nicht einfach als Mobile- bzw. Touchscreen-Desktops verstehen, [das ist doch ihre eigentliche Motivation]?)

(Ich selber probiere momentan vieles auf Debian Testing.)

Ja, eine Umfrage alleine, macht es noch nicht gut. Aber immerhin gibt es eine Umfrage, und es wird nicht einfach der Kopf in den Sand gesteckt, und weiter gemacht als wäre nichts gewesen. Jetzt bleibt halt ab zu warten, was man bei Canonical aus den Umfrageergebnissen für Schlüsse zieht, und welche Veränderungen das bewirkt. Darüber kann man aber maximal spekulieren. Warten wir es also ab.

Nett

Also ich zähle auch zu den unity-Flüchtlingen und bin nun teils bei xubuntu, teils bei Linux Mint LMDE gelandet. Demnächst wahrscheinlich bei Mint 12.

Distrowatch sagt schon etwas über die Tendenz aus. In der Statistik scheine ich allerdings nicht auf, da ich meine Browserkonfiguration von einer Installation zur nächsten mitnehme und im useragent nichts aussagekräfiges steht.

@7: Distrowatch wertet nicht aus, mit welchen Browser/OS du unterwegs bist, sondern welche Distro du anklickst.

"Jono Bacon schließt aus dem Gesamtergebnis der Frage, dass die meisten Leute zwischen zwei und 20 Stunden pro Woche zu Ubuntu beitragen."

Ich frage mich, wie er darauf kommt. Genauso könnte mensch behauptet, dass die meisten Leute zwischen null und 10 Stunden pro Woche an Ubuntu beitragen.. wäre genauso "richtig" und genauso wenig aussagekräftig. Die Abstände hier scheinen mir auch recht willkürlich getroffen. Was mensch jedoch herauslesen kann ist, dass an der Umfrage scheinbar eine breite Schicht teilgenommen hat. Einerseits Leute, die sehr viel Zeit einsetzten und gleichermaßen viele, die eine Stunde oder weniger einbringen.

Ich konnte an der Umfrage nicht teilnehmen - interessant ist's alleweil. Jetzt kurzfristige Deutungen darausabzuleiten gleicht Kaffeesatzlesen. Alles ist im Fluss, so auch diese Unity-Geschichte. Ich kanns immer noch nicht glauben, dass sich soviele Leute damit aufhalten und sich gegenseitig aufreiben nur weil ihnen das von Windows95 bekannte Start-Button Konzept abhanden gekommen ist

Sollte ich zuerst das PDF der Umfrage lesen bevor ich mich jetzt frage mit welchen Programmen sich die Benutzer hauptsächlich am Computer beschäftigen? Ich wage eine Aussage: Es wird einer der bekannten Browser sein! Oder wie bitteschön wird denn hier z.B. an der Community teilgenommen?

Was kümmert mich dabei, wie ich in den ersten 2 Sekunden diesen Browser oder auch jedes andere beliebige Programm gestartet habe?

Gibt es ähnliche Umfragen in Bezug auf Win-8 Kacheln oder Mac-OS Streicheltierchen? Nur mal soviel zu Canonical...

Ich bin mit dem gebotenen rundum zufrieden. Mit der Leistung, der Stabilität und vor allem auch mit den Inovationen!

Die erreichte Ausschöpfung (Verhältnis der Gesamtheit der Zielpersonen zur tatsächlichen Fallzahl) dieser Umfrage liegt, bezogen auf die Gesamtheit aller eingereichten Fragebogen bei lediglich 55%. Bei Einzelfragen, auf Grund von nicht vollständig ausgefüllten Fragebogen noch darunter. Repräsentativ ist das nicht unbedingt, da hierzu eine höhere Ausschöpfung(mindestens 75%) vorausgesetzt wird.

@4: "Ubuntu-Unity [m.E. ein verständlicher Reflex auf Gnome3]"

@10: "Alles ist im Fluss, so auch diese Unity-Geschichte. Ich kanns immer noch nicht glauben, dass sich soviele Leute damit aufhalten und sich gegenseitig aufreiben nur weil ihnen das von Windows95 bekannte Start-Button Konzept abhanden gekommen ist."

@11: kommt doch drauf an, ob (1.) es sich hier um zufällige oder systematische Ausfälle handelt und (2.) ob es nicht auch stichprobenneutrale Ausfälle vorlagen. Also kann eine Ausschöpfungsquote wie du sie hier bei 55% (1.) ausreichen und (2.) "falsch" berechnet sein.

Zur Info: Ich konnte leider nirgendwo eine eindeutige Gesamtzahl der Mitglieder finden. Laut Launchpad gibt es 536 direkte Ubuntuteammitglieder und 730 Leute die sich über weitere Gemeinschaften am Projekt beteiligen.

In der Regel handelt es sich um Leute, die den Ubuntu/Code of conduct unterschrieben und sich in Loco-Teams organisiert haben.

@14: Die Zahl 730 ist momentan richtig. Als die Umfrage gestartet wurde, waren es noch ein paar weniger. Für eine Ubuntu Membership muss man sich bewerben und darstellen, welchen Beitrag man für Ubuntu geleistet hat. Hierbei ist es egal ob durch Programmierung, Übersetzung, Messearbeit, Artikel schreiben usw. - jeder Beitrag zählt.

Der CoC muss unterzeichnet werden, da man sonst nicht aufgenommen werden kann.

@15: Zählt auch, dass man Supporter bei ubuntuusers.de ist?

@16: Ja klar, dass kann man in seiner Bewerbung schon erwähnen.

Bei Ubuntu fallen die Entscheidungen schon irgendwie "nach Gutsherrenart". Das führt zwangsläufig zu einer "Abstimmung mit den Füssen", natürlich mehr beim Anwender als beim Entwickler, aber doch auch bei dem. Gnome 2 weiterhin optional anzubieten - und wenn nur für die Nonkonformisten - hätte manch kritische Seelenlage vermieden.

@18: Und wie soll das gehen? Die Gnome Entwickler haben doch dafür gesorgt, dass Gnome 2 und Gnome 3 nicht parallel installiert werden können.

@19: An parallel hatte ich dabei auch nicht gedacht, sondern an eine Vorauswahl bei der Installation. Das würde sich wahrscheinlich machen lassen und ich würde Gnome 2 wählen: Unity ist mir auf dem Notebook bei Touchpadbedienung zu fummelig.

@11: Woher nimmst du die 75 % Ausschöpfungsquote als Ansatz für Repräsentativität? Ich erinnere mich (im Rahmen meiner Methoden- und Modellvorlesung) das die Rücklaufquoten häufig sehr gering ist. Mir erscheinen 75 % sehr utopisch. Was ist denn der statistische Hintergrund der 75 % Prozent?

Repräsentativ wird die Umfrage doch eh nur, wenn die Teilnehmer per Zufall ausgelost bzw. angeschrieben werden, die Ausschöpfungsqute mal außen vor gelassen.

Quantitative empirische Sozialforschung ist eh nur die halbe Miete. Neben statistisch auswertbaren Umfragen, gehören qualitative Interviews, Polaritätsprofile u. a. zum Werkzeugkasten. Wahrscheinlich dürfte das den Kostenrahmen bei Canonical deutlich sprengen. Aber ohne Moos nix los, dass gilt auch in der Forschung. Es kommt ja auch darauf an, was Canonical genau wissen wollte. Dass diese Umfrage Auslöser tiefgreifender Reformen sein wird darf bezweifelt werden.

Gruß, David Marien

@20:

Das werden die Distributionen schon deshalb nicht machen, weil GNOME2 keine weitere Pflege mehr erhält. Zudem kannst du dir relativ problemlos einen GNOME2-Klon mit Hilfe des GNOME3-Fallback-Modus bauen.

@21 Wieso sollte da gelost werden? Es wurden alle gefragt, die Ubuntumember sind. Es ging hier ja nicht darum, was die Nutzer von Ubuntu denken, sondern nur was die Ubuntumember denken.

@13: Richtig! Ich gehe aber hier davon aus, dass nicht allzu viel stichprobenneutrale Ausfallgründe vorliegen bzw. nicht ermittelt wurden. Die haben halt einfach nicht geantwortet und ob es eine Nachfassaktion gegeben hat? Ausfallgründe sind ja auch nicht dokumentiert (Zitat: "377 kamen zurück", mehr nicht!). M.E. wurde das Ergebnis einfach per Ordre de Mufti als Repräsentativ eingestuft. In einem seriösen kommerziellen Institut hätte man sich jedenfalls nicht getraut die Zahlen so zu publizieren.

@21: Die Methodik-Diskussion darüber würde an dieser Stelle wohl zu weit führen. Selbstverständlich ist die Methodik mit entscheidend bzgl. Aussagefähigkeit einer Studie. Dein Idealmodell ist aber nur unter klinischen Bedingungen umsetzbar. Die kommerzielle Markt- und Meinungsforschung, und die deckt den Markt zu hohen Prozentsätzen ab, muss (leider) anderen Mechanismen folgen. Bei Low-Budget Projekten wie diesem hier stellt man sich in der Planungsphase oft nicht die Frage, ob es auch "wissenschaftlich" vertretbar ist bzw.hat wenig Ahnung davon. Da man aber unbedingt "liefern" will, wird auch geliefert!

Ich will diese Zahlen hier ja nicht verdammen, da sie im Trend durchaus zutreffend sein können. Aber unternehmerische Entscheidungen würde ich davon nur bedingt abhängig machen. Das ist hier aber wohl auch nicht vorgesehen.

L.G.

@13:

So ich mich richtig an empirische Soziologie erinnere, kann es bei dieser Umfrage gar keine stichprobenneutralen Ausfälle gegeben haben. Denn:

"This document presents data collected in a SurveyMonkey survey that went out to everyone who is currently an Ubuntu Member."

Wenn also als "community" all jene definiert sind, die eine "Membership" haben (laut Bacon zum Zeitpunkt der Umfrage 681 Personen), dann entspricht hier im wesentlichen die Grundgesamtheit (=alle Inhaber einer "Membership") dem Sample. Es können also im Sample gar keine Personen enthalten sein, die nicht den Auswahlkriterien genügen und somit stichprobenneutral zu behandeln wären.

@25: Stimmt imho nicht ganz. Es gibt auch hierbei relevante Ausfallgründe. Z.B. Gesundheitliche Gründe, falsche Adresse, Inaktivität etc.. Ist vermutlich aber nur in geringem Umfang vorhanden. Umso bedenklicher ist die geringe Ausschöpfung. Sollte zum Beispiel eine bestimmte Untergruppe bei den Ausfällen überproportional vertreten sein, wäre das stark signifikant. Oder anders ausgedrückt: "Ergebnisse kannste in die Tonne kloppen"! Ansonsten hast du Recht!

L.G.