Ubuntu 10.10 wird an mir vorbei gehen. instaliere mir die nächste lts version freue mich schon drauf

Ich werde nur noch LTS-Versionen einsetzen, nachdem ich mit den letzten Zwischenreleasen eigentlich durchgängig nur Ärger hatte. Ist mir schleierhaft wie Canonical teilweise so halbgare Versionen auf den Markt werfen kann, neue zufriedene User wird man so nicht bekommen. Es sollte generell mehr auf Stabilität gesetzt werden.

BTW: Ich persönlich wäre ja dafür, dass im Portal "Hol dir Ubuntu!" zusätzlich auf die aktuelle LTS-Version verlinkt wird und auch der Unterschied im Bereich Stabilität hervorgehoben wird. So wird u.U. vermieden, dass Neulinge mit einer verbuggten Zwischenversion anfangen, obwohl sie mit der älteren LTS-Version besser bedient wären.

Ich installier mir auch die nächste LTS und dann mach ich schön Pause, und da freu ich mich schon drauf, wenn ich mir den Release Plan von 10.10 ansehe...
Das kann doch nicht wahr sein, eine neue Version herauszubringen und dann zu sagen: "Ja, also fertig ist sie schon, man sollte Sie auch benutzen, aber lieber doch nicht, weil da sich so viel geändert hat.". Canonical will vorankommen, werden es aber mit diesen Aussagen und Release Plänen nie schaffen...

lg, losingYou

Ich habe seit der 7.10 jede Release jeweils für eine gewisse Zeit betrieben. Ich muss sagen, dass ich mit allen Versionen weitestgehend zufrieden war (betreibe sie auf einen Dell XPS 1330 mit Intel Grafik). Allerdings lasse ich mir immer wenigstens 2 Monate nach Erscheinen Zeit, bis ich den Upgrade vornehme. Damit bin ich bislang gut gefahren (tok tok tok, Holzklopf ). Den schlechtesten Eindruck machte bis jetzt die 9.04 (wobei schlecht nicht der richtige Ausdruck ist); mit dieser Version hatte ich von Zeit zur Zeit einen Desktop-Freeze. Ich hatte auch irgendwo gelesen, dass der Intel-3D-Accel-Treiber nicht so stabil sei. Damals, nach den Update von 7.10 auf 8.04 (den ich auch sehr lange hinausgeschoben hatte) hatte ich mir auch überlegt, auf LTS-Versionen zu bleiben. Aber um ehrlich zu sein, heute (mit der aktuellen 9.10, mit der ich sehr happy bin) würde ich nicht mehr auf die 8.04 zurück wollen. Zu groß sind einfach die Verbesserungen.

Mit meinen langen Statement wollte ich hier auch mal was positives zu Ubuntu und Canonical sagen . Sooo schlecht machen die Mädels und Jungs rund um Canonical ihren Job nicht: 2 mal pro Jahr eine Release. Da ich selbst beruflich Software entwickle und derzeit für ein Unternehmen tätig bin, das auch ca. 2-3 mal im Jahr eine Release veröffentlicht, weiß ich was das heißt. Und das Programm-Paket hat lange nicht die Komplexität einer Linux-Distribution - und kostet den Nutzer Geld - und das nicht zu knapp.

@3: Die Aussage, dass die Zwischenversionen allgemein, bzw 10.10 speziell nur "halbgar" sind, stammt nicht von Canonical.

@5: Das nicht, aber Canonical selbst weiß doch sicher auch, dass diese Versionen nicht produktiv eingesetzt werden können, unternehmen jedoch nichts um dies zu verbessern(Zyklen ändern), und neue User, die sich auf ihr neues Betriebssystem freuen, werden dann auch dadurch vergrault indem man ein Release freigibt was nicht für den produktiven Einsatz benutzt werden soll, jedoch genau dafür umworben wird...

@6: Die Versionen können aber produktiv eingesetzt werden, das wird auch gemacht. LTS-Versionen gibt es nicht weil der Rest nicht zum Produktiveinsatz geeignet ist, sondern damit man eine gewisse Stabilität in den Programmversionen hat (stable eben nicht im Sinne von "stürzt nicht ab!"), und damit man sich regelmäßige Upgrades ersparen kann.

Was habt ihr denn alle mit den "halbgaren" Versionen? Wer erinnert sich noch an Edgy Eft (6.10)? Dann kommt es einem sicher nur halb so schlimm vor Nein wirklich, ich kam noch mit jeder Version ohne große Probleme aus. Und auf die Neuerungen will am Ende ja auch niemand verzichten (wie thesofty richtig bemerkte)

Ach ja. Wenn ich die erste LTS 6.06 mit der jetzigen 9.10 vergleiche, habe ich eher das Gefühl, dass 9.10 stabiler ist, obwohl es ja keine LTS ist. (Rein subjektive Einschätzung) Ich freue mich auf jeden Fall. Ob es GNOME 3 noch schaffen wird? Ich hoffe es

Da sieht man mal wieder, so unterschiedlich sind die Meinungen!

Bei uns läuft 9.04 bisher am stabilsten. Dafür war die 9.10 ein Reinfall. Zumindest vom Optischen Standpunkt her und der Zusammenstellung der installierbaren Pakete.

Auf den LTS Versionen sitzen zu bleiben kann gut sein, kann aber auch einige Probleme bereiten. Denn gerade in Sachen Hardwarekompatibilität wird Ubuntu von Version zu Version besser. Was nicht zuletzt auch am besseren Kernel liegen mag. Problem aber, fängt man an einzelne Teile des Systems per Hand zu aktualisieren, läuft man sehr Häufig Gefahr, dass diverse Dinge gar nicht mehr funktionieren oder man die Sicherheitsupdates nicht mehr machen kann, da die Versionen nicht mehr zueinander passen.

Also ich bin auf jeden Fall gespannt was die 10.04 und dann natürlich auch 10.10 mit sich bringen. Aber um ehrlich zu sein, eine Version pro Jahr täte es auch machen. So müsste man nicht unausgereifte Dinge mit aller Gewalt in eine neue Version zwängen, die letztlich mehr Probleme verursachen als nötig.

Ich sehe die zwischenversionen als eine art "spielwiese für entwickler". Es werden neue funktionen und performance verbesserungen eingebaut welche aber ev. noch nicht sauber laufen. So kann man sie testen und dann in die nächste LTS einfliessen lassen. Grundsätzlich finde ich dies auch gut, aber man sollte mehr darauf hinweisen.

Habe gerade in einigen Foren gelesen das die EU, Gnome und KDE ab 2012 verbieten will wegen zu hohen Energie verbrauch, ist es dann die letzte LTS? oder ist das nur eine Ente. Währe sehr sehr schade

@11: Das ist Quatsch, dann wären alle anderen Energiefresser schon längst verboten und Du würdest nicht am Rechner sitzen.

Na, dann können wir ja mal gespannt sein, welche neuen Bugs sich in der neusten Version befinden. Wird Grub wieder ein paar Fehlermeldungen ausgeben? Wenn ich auf "switch user" klicke, wird sich der Rechner dann wieder aufhängen? Wirds wieder null Treiber Support für zwei Bildschirme für ATI-Grafikkarten geben? Welche neuen Bugs können wir erwarten. Ich sach mal Ubuntu ja, aber 6.06!

Ich hatte mir auch geschworen, mit Hardy durchzuhalten. Aber die Neugier war größer. Ich finde die Idee, aller 2 Jahre ein stabiles Release einzuschieben gut und schließe mich der Meinung von The-Raven an.

@11: Schade, mit der Meldung hättest Du mal noch 2 Wochen warten sollen, das wäre der Aprilscherz. Aber jetzt hast Du es geschrieben und da fällt mir nur ein: Schwachsinn!

@10: FULL ACK!

FLO

Ich sehe das genauso. Die Zwischenversionen sind für experimentierfreudige. Ich würde auch gerne bei den LTS bleiben. Allerdings hab ich das Problem, dass ich gerne in gewissen Bereichen aktuelle Versionen hätte oder sogar brauche. Teilweise sind mir die Pakete in Karmic schon zu alt.

So lange es keine PPAs oder wenigstens deb Pakete gibt wird es manchmal echt schwer, aktuell zu bleiben

@16 Du kannst die Programme auch selber kompilieren, wenn du sie unbedingt brauchst.

@11: Das war eine satirisch gemeinte Reaktion auf die Einführung von Energiespar-Duschköpfen, das ist von dem Autor später auch noch einmal klar gestellt worden, s. http://www.knetfeder.de/linux/index.php?id=50#c000201. Eine EU-Verordnung/Richtlinie bzgl. Betriebssysteme gibt es nicht.

Ich werde vermehrt LTS einsetzen bzw. andere Versionen nur nutzen, wenn ich diese vorher als LiveCD ausreichend getestet habe. Das empfehle ich auch jedem. Für Programme, die bei mir immer halbwegs aktuell sein müssen, wie Firefox, Opera, Blender, GIMP, Inkscape und OpenOffice nutze ich wenn möglich ein verfügbares Repo.

Achja, bezüglich Repos: Ich würde gerne auf meinem privaten Server für alle im Internet ein Repo mit den genannten Programmen und evtl. noch anderen Progs eröffnen, weiß aber nicht genau wie. Sollte hierzu jemand Infos haben, bin für alles offen

mfg

10.10 hat noch keinen Namen? Wie wär es mit "Majestic Manta"?

@17: Das ist nur leider nicht immer ganz so einfach. Manchmal benötigen die Programme zum compilieren Libs in Versionen, die in den Repositories nicht vorhanden sind. Dann besorgt man sich die aktuellen Sourcen dieser Libs, aber die benötigen wiederum aktueller Versionen anderer Libs usw.

Hab das mal erlebt, als ich versucht habe WebKit zu compilieren. Da ist mir die Lust vergangen. Ähnliche Probleme hat man, wenn man versucht, die aktuelle Version von Mono zum Laufen zu bekommen. Man sitzt Stunde um Stunde vor'm Rechner und am Ende läuft es doch nicht.

@20: YEHA! Find ich toll den Vorschlag! Vor allem Taucher werden hier sicherlich zustimmen

Aber irgendwo konnte man doch Namens - Vorschläge einreichen bzw. dafür voten, oder? Weiss jemand wo das gleich noch mal war??

Grüsse, Michlix

„EXTREMELY anal-retentive, high-caution period“

... ich schmeiß mich weg!

Ich freue mich schon auf Lucid Lynx und ich bin auch schon ganz gespannt, was mit 10.10 kommt.

Ich habe bisher auch Zwischenversionen auf meinem Produktivrechner einsetzen können. Meist warte ich mit der Installation die ersten 2-3 Wochen ab wenn die ersten Updates draussen sind.

Nach meiner Erfahrung liegt es in den meisten Fällen an der Hardware, wenn Ubuntu nicht stabil läuft. Ich habe meinen PC so gekauft, dass er restlos mit OpenSource-Treibern läuft. Darauf ist bisher jede Ubuntu Zwischenversion auf Anhieb stabil gelaufen und ich habe sie produktiv einsetzen können.

@10:

Oder gleich dazu übergehen jährlich EIN als stabil bezeichnetes System herauszubringen und das andere ganz klar und deutlich als unstable zu deklarieren. Dann kann sich auch keiner Beschweren.

@20: ..wohl eher "Mock-Muppet"

Sorry, aber bis auf edgy eft, ist es falsch zu behaupten, alle LTS+1-Versionen seien nicht für den produktiven Einsatz gedacht. Bei edgy eft hieß inoffziell so. Aber, Intrepid Ibex (8.10) ist eine der stabileren Releases im Vergleich zu Jaunty und Karmic, imho.

Zumal steht es nirgendwo auf den ubuntu-Seiten, schon gar nicht beim Release, dass die Version nach LTS unstabil oder verbuggt, oder oft abstürzen würde.

Schöner Artikel, aber diese Phrasendrescherei nervt. Es war bei edgy vielleicht mal so. Aber vor einem produktiven Einsatz zu warnen, ist ein wenig vermessen, auch wenn es gut gedacht ist.

Habe hier einige Meinungen gelesen, Ubuntu bringt nicht jedes halbe Jahr halb fertige Versionen raus, warum sollten sie auch. wenn überhaubt liegt es auch an der Hartware, ich zum Beispiel hatte noch keine Probleme,Aber es würde auch reichen jedes Jahr eine Version an zu bieten,dann hatten die Entwickler auch mehr zeit

Man kanns aber auch übertreiben mit dem Meckern über die schlimmen Nicht-LTS-Versionen... Ich habe seit ca. einem Jahr immer die aktuelle Entwicklungsversion laufen, momentan sogar gar keine "richtige" Linux-Version, Lucid Alpha also neben Win7 (und hoffentlich bald OS X^^) produktiv! Hin und wieder mal ein kleiner Bug oder Probleme mit nem selbst kompilierten Kernel, aber im Großen und Ganzen läuft das eigentlich

und mal wieder ein kleiner Korrektur-Request:

Mit 10.10 wird dieser wieder etwas geändert, so dass es nun vier Alphas und nur noch eine Beta sowie einen RC gibt.

@19: guckst du wiki: eigene Paketquellen

Mighty Mammoth! Martial Meerkat! http://happychickenfarm.co.uk/images/meerkat/meerkat.jpg Oder Mean Monkey wird die heißen

und meinen Senf dann auch noch dazu

ich bin noch ein Ubuntu Frischling... komme eigentlich von MS und bin als Admin sicher dort auch gut im Bilde

Ubuntu kam per Zufall und VM auf meinen PC als 8.04 ---- privat rumgespielt und ich fands nicht übel, gerade auf Grund dessen, das es kostenlos ist und es reichlich SW frei verfügbar gibt. Eigentlich alles was ich so brauche... nicht wie bei MS - PC 400 € - Software 1400 €

Auf meinem Notebook Belinea b.book6 bin ich mit 9.04 eingestiegen, gab eigentlich nur kleine Probs, HW wurde gleich erkannt, alles lief... dann kam 9.10, das Update hat mich zur Verzweiflung gebracht, dann neuinstall und ... alles läuft extrem stabil, nicht ein Absturz seit November freue mich nun auf 10.04 und werde auch weiter alle Versionen mitgehen

ABER nur auf meinem privatem Notebook

ich werde zwar mehr auf Ubuntu in der Firma gehen, aber dort nur LTS..... ein Absturz kommt da mit 48.000 € pro Stunde Arbeitsausfallzeit einfach zu teuer.

MS-Regel erst nach SP1 als neue SW einspielen, dann läuft sie stabil und dort läuft noch immer 2k3 mit XP... ähnlich werde ich das auch bei Ubuntu halten, nur LTS und erst nach 6 Wochen, damit garantiert alle Kinderkrankheiten raus sind. im Produktivgeschehen muß nicht jede Version mitgenommen werde, läuft die Sache rund, bleibts, bis es zwangsweise geändert werden muß.

ich glaube damit sicher ein Super-OS zu haben, was absolut stabil und problemfrei läuft

ICH bin auf alle Fälle ein Ubuntu-Fan geworden und werde es auch weiter einsetzen und auch in der Fa. vermehrt damit arbeiten.

Noch eine Frage am Rande... sollte ich immer ein Neuinstall einem Update vorziehen, oder war 9.04 auf 9.10 einfach auf Grund der Grub und HAL-Änderungen so ein Problem?

Wie wärs mit "Mickey Mouse", mal abgesehen davon das die Lizenzrechte ein Vermögen kosten dürften, könnt ich mir vorstellen das es den Bekanntheitsgrad steigert. Oder "Martial Mamba" dazu ein grelles grünes Theme, und tüchtig Speed auf allen Kanälen....

@34:

Noch eine Frage am Rande... sollte ich immer ein Neuinstall einem Update vorziehen, oder war 9.04 auf 9.10 einfach auf Grund der Grub und HAL-Änderungen so ein Problem?

Siehe auch dazu Steckbriefe der Ubuntuversionen

Kann man so pauschal nicht sagen. Ich handhabe es persönlich mal so, mal so. Kommt immer darauf an, was man so veranstaltet hat mit seinem System. Eine gute, schnelle und einfache Möglichkeit ist, sein Homeverzeichnis bzw die jeweiligen benötigten Profile zu sichern und nach der Neuinstallation zu kopieren.

Liebe Grüße,

FLO

@22: Klar gibt es einen Thread dafür: Hier!

@22: DerMaex kam zuerst darauf (Link)

Linux-Fan schrieb:

DerMaex schrieb:

Motivated Monkey

Magnificent Mamba

Monstrous Megalosaurus

Majestic Manta . . .

Majestic Manta Majestätischer Manta - das wär mal was: Ein Stolzer Meeresbewohner!

Manta

Ich wäre für "Mighty Mouse", wobei es dann bestimmt Stress mit Apple gibt

@39: Oder mit dem Disney-Konzern wegen der Nähe zu "Mickey Mouse"

Mighty Mouse war der Spitzname von Kevin Keegan. Aus fußballerischer Sicht hätte ich nichts dagegen.

Mummified Monkey?

@8: Edgy Eft? Das war glaub ich die letzte Ubuntu-Version die mit meinem firmwarekranken Notebook-Brenner noch zusammengespielt hat ... einwandfrei

@34: so sollte es sein. Im Firmenumfeld haben die Zwischenversionen nichts verloren. Da sollte man nur LTS verwenden. Und man sollte nicht schon beim Release umsteigen sondern ein paar Wochen warten. Wobei das install Image dann immer noch das gleiche ist. Im worst case muss man bis zum ersten Point Release warten

@25: Das sehe ich auch so! Man sollte sich diesbezüglich mehr an Debian orientieren, die machen das nicht umsonst so!

Persönlich werde ich die 10.10 wohl nur auf einen Testrechner mitmachen. Auf den Arbeitsrechnern werden wohl ab 10.04 nur noch LTS Versionen laufen. Das einzig nervige an LTS-Releases ist das für Interessierte keine neueren Versionen der Programme (nicht des Desktops) zur Verfügung stehen. Zwar gibt es die Backports, doch die sind alles andere als zufriedenstellend.

Imho sollte man die Idee der Backports auf die LTS Versionen beschränken und dort stark ausbauen. Die Zwischenversionen sollten weitgehend für die Entwicklung und für jene die sich für diese interessieren genutzt werden. Auf diese Weise hätte der normale Anwender einen stabilen Desktop, neue Software könnte getestet werden und die die auf LTS-Versionen neuere Software wollten könnten auf diese via Backports problemlos zugreifen, ohne das jemand dazu gezwungen würde.

@34:

Ich habe auf mehreren Rechnern ein Update von 9.04 auf 9.10 gemacht, und im Grunde lief's problemlos, nur bei einem (meinem Privat-Notebook, also dem wichtigsten) gab es ein paar Paketabhängigkeitsprobleme, aber nichts, was das Upgrade verhindert hätte.

Der Hauptgrund für die Troubles nachher waren nicht Systemfunktionen, sondern die Umstellung auf gdm2 und dass viele Applikationen in einer neuen Version daher kamen, wobei sich teilweise ihr Verhalten grundlegend geändert hat. So stellten sich alle "Fehler" hinterher als neue, und damit andere Interpretationen der vorhandenen Konfigurationsdateieinträge heraus und konnten durch entsprechende Änderungen behoben werden, nur wissen müsste man es halt rechtzeitig, und nicht erst nach 2 Monaten googeln...

Ein paar kleinere Unzulänglichkeiten ggü. 9.04 sind geblieben, aber damit kann man leben.

Ich kenne Ubuntu seit 8.10, und im Grunde ist 9.10 die "schlechteste" Version aus den dreien. Dass man also die Release unmittelbar nach einer LTS nicht installieren soll, kann ich nicht bestätigen.

@44:

Im worst case muss man bis zum ersten Point Release warten

Gut, dass das dieses Jahr/Mal so früh kommt - nämlich schon drei Monate nach Release:

Im Juli steht zudem eine Aktualisierung an, auf die sich auch Nicht-Tester freuen können: Das erste Update von „Lucid Lynx“ (10.04.1 LTS) wird am 29. Juli veröffentlicht.

Liebe Grüße,

FLO

hmm, also ich war mit intrepid ziemlich zufrieden was ich von jaunty nicht behaupten kann.

Liebe Grüße

Kann mir (DAU) jemand erklären, warum es überhaupt ständig wieder neue Versionen und Generationen geben muss ? Ich verstehe den Sinn nicht ganz. Reicht es nicht den Kernel auszutauschen und einzelne Bibliotheken ? Warum muss da immer alles umgekrempelt werden ?

@42: Ubuntu 10.10 "Mysterious Mushroom"

Jetzt kommt's doch am 24.10. raus

Warum gibt es bei ubuntu.com schon eine „Beta“ zum Download seit längerem? Oder hat man sich da einfach vertan und es ist eigentlich Alfa 4?

@53: Nein, dass ist schon richtig. Der Zeitplan wurde geändert. Es gibt keine Alpha 4 mehr. Die Beta ist schon veröffentlicht. Der Release Candidate kommt am 30.9. und das Release ist schon am 10.10.